Когда-то, в конце прошлого века, этот анекдот высмеивал советскую действительность, и, казалось бы, ушёл вместе с ней в историю. Однако еще старик Гегель подметил, что мир развивается по спирали и все повторяется снова и снова. Короче, на днях в Государственной Думе появился законопроект под невинным названием «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».
Однако в средствах массовой информации он тут же получил название «Закон об ответственности за сепаратизм»
О чем шумите вы, народные витии?
Хотя… что мы Гекубе и что нам Гекуба? Сепаратизм — это там, в национальных республиках, да ещё, может быть, в Сибири и на Дальнем Востоке. У нас, на калининградщине, ни один вменяемый политик никогда всерьёз не высказывал реального предложения об уходе Калининградской области в самостоятельное плавание в качестве независимого государства или о присоединении региона к какой-либо другой стране.
Да что там, даже наши немногочисленные националисты — не сепаратисты, а, напротив, весьма пророссийски настроенные ребята. Короче, нам этот закон просто до?.. Ну, это как сказать! Точнее — что понимать под сепаратизмом. Впрочем, чтобы уяснить, какое отношение упомянутые «изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации» имеют отношение к эксклаву и чего нам от них ждать, следует разобраться: а о чем вообще речь? Прошу прощения за цитаты, но иначе не поймешь, с чем будет бороться новый закон.
Ну, например, что такое сепаратизм? Если верить энциклопедии, «Сепаратизм (фр. séparatisme от лат. Separatus — отдельный), отделенчество — политика и практика обособления, отделения части территории государства с целью создания нового самостоятельного государства или получения статуса очень широкой автономии (индивидуальная свобода действия; самостоятельность)».
А что такое федерация, коей является наше государство? Определение из «Юридического словаря»: «Федерация (от лат. foederatio — союз, объединение; англ. federation; фр. federation) — 1) в многонациональных государствах форма государственного устройства, при которой несколько государственных образований, юридически обладающих определённой политической самостоятельностью, образуют единое союзное государство».
Ну и, наконец, статья 5.3 Конституции: «Федеративное устройство Российской Федерации основано на ее государственной целостности, единстве системы государственной власти, разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, равноправии и самоопределении народов в Российской Федерации».
Так вот, если сопоставить две последних цитаты, то становится понятно, что хотя госообразования объединяются в федерацию более или менее добровольно (поскольку «союз», а не «оккупация» или «присоединение»), но вопрос о выходе их из её состава даже не обсуждается (поскольку первый пункт — «территориальная целостность»). А что обсуждается?
Слово не воробей
Видимо, разграничение предметов ведения и полномочий. Впрочем, тоже не слишком, поскольку «политика и практика ... с целью получения статуса очень широкой автономии», судя по первому определению, является сепаратизмом, а сепаратизм — это плохо. Короче, все вроде понятно, кроме одного: «очень широкой» — это сколько? Иными словами, с какого момента вполне конституционный разговор о разграничении предметов ведения превращается в сепаратизм?
Вопрос непростой и так или иначе лежащий в основе любых проявлений сепаратизма, кроме призывов к прямому отделению. Но с ними-то все просто: в статье 13 Конституции уже закреплен запрет общественных объединений, чьи цели или действия направлены на нарушение целостности РФ. И потом: у нас есть ряд весьма суровых статей УК, призванных противодействовать экстремизму, а экстремизм — это «какое-либо деяние, направленное на… насильственное изменение конституционного строя государства», то есть тот же сепаратизм.
И вот тут возникают два весьма сложных вопроса. Один уже упомянутый: как в действительности понять, когда разрешенные Конституцией разговоры о разграничении предметов ведения становятся сепаратизмом и даже экстремизмом? И второй: а разговор на эти темы — он «деяние, направленное на...» или нет? С одной стороны, право человека иметь свое мнение и даже высказывать его тоже закреплено в Конституции, с другой — ещё в Библии сказано, что в начале было слово: один говорит невесть что, а другой его наслушается — и начнёт поезда под откос пускать?
Нет ответа — но есть общее мнение юристов, что многие положения Конституции (в том числе и о праве народов на самоопределение, лежащем в основе любого сепаратизма) еще требуют своего уточнения, увязки со множеством существующих в государстве законов, а может, даже их изменения (слава богу, за подобные высказывания у нас пока еще не сажают. Но это пока).
Впрочем, есть и другой выход из имеющихся правовых непоняток: просто запретить разговаривать.
Как к штыку приравняли перо
Нет, разумеется, в упомянутом проекте закона ничего подобного не сказано. Однако в пояснительной записке к законопроекту авторы пишут: «Необходимо предпринять меры по сохранению территориальной целостности России, а также по пресечению распространения идей сепаратизма и, конечно, их существования в различных формах на просторах СМИ, ТВ, Интернета, псевдонаучных семинарах и симпозиумах, культурно-исторических мероприятиях и выставках, тиражировании книг. Пресечение идей сепаратизма, исключение их из обсуждения в средствах массовой информации, в том числе — с использованием информационно-телекоммуникационных сетей возможно путем изменения законодательства Российской Федерации…»
И далее поясняется: «Принятие новых статей 282.3, 282.4 Уголовного кодекса Российской Федерации вводит новую уголовную ответственность за пропаганду сепаратизма, планирование, подготовку, публичный призыв или иные действия с целью подрыва территориальной целостности Российской Федерации, что в целом относится к деятельности сепаратистов и распространению ими идей сепаратизма, направленных на развал России». До 20 лет тюрьмы, чтоб вы знали...
Да нет, кто бы возражал: я тоже за целостность России, но очень хочется знать, что имеется в виду под формулировкой «иные действия»? Да и формулировка «существование идей сепаратизма в различных формах» тоже как-то неясна: кто будет решать, что это не просто конституционно разрешенное высказывание своей точки зрения, а упомянутая различная форма сепаратизма?
Ну, или совсем уж загадочная формула «на псевдонаучных семинарах» — видимо, придется разрабатывать какой-то механизм разграничения семинаров на научные и псевдонаучные, госкомитет при ФСБ по семинарам создавать. А как быть, если семинар точно научный, а точка зрения нескольких участников подозрительна по сепаратизму? Весь семинар пресекать будем? Не смешно, если учесть, что 20 лет тюрьмы светит...
К слову сказать, эта петушиная методика работы нынешней Госдумы вся целиком укладывается в пословицу «Наше дело петушье: прокукарекал — а там хоть не рассветай!» То они религиозные чувства защищают, не озаботившись определением того, что эти чувства собой представляют и как их наличие установить. То пьяных за рулем прищучивают, не разобравшись, кто на самом деле пьяный, а кто нет. А теперь вот за сепаратизм взялись, понятия не имея, в каких «иных формах» его идеи могут существовать и какие «иные действия» оные потенциальные сепаратисты могут предпринимать. А это значит, что при известном желании...
Вот ляпнете вы сдуру что-нибудь вроде «Да на кой нам те Курилы!» или про отделение Кавказа — и добро пожаловать в тюрьму. Был бы желающий вас посадить. А чем ваши слова не «иная форма сепаратизма»? А ежели публично ляпнете, то и «иное действие»! Скажите, разве у нас в истории нет примеров такого толкования законов? Да полно!
И тогда нас, то есть калининградцев, новый закон (если его примут) станет касаться напрямую... Что вы там об особом статусе или каких-то калининградских льготах и привилегиях говорили? А то, что «требование статуса очень широкой автономии» — это сепаратизм, слышали? Теперь вы на свободе только до тех пор, пока мы не решим, что ваши пожелания очень широки...
А разговаривать у нас Конституцией дозволено, вы разговаривайте, разговаривайте...
специально для Калининград.Ru и «ТР-Калининград»
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции Калининград.Ru
